怎么判断白癜风 http://baidianfeng.39.net/a_zhiliao/150402/4602516.html背景与目的
目前对于发病超过24小时的症状性非急性动脉粥样硬化性颅内大动脉闭塞(ILAO)的最佳干预时机仍不清晰,所以我们研究了晚期血管内再通治疗对于症状性非急性动脉粥样硬化性颅内大动脉闭塞(ILAO)患者的疗效。
研究方法自年9月至年7月,在安全为第一前提的情况下,对于32名连续纳入的患者尝试在发病后24小时以上对有症状的非急性动脉粥样硬化性ILAO进行血管内再通治疗。主要的安全性指标为30天内的卒中及死亡,主要的疗效指标为90天内的功能独立性(生活自理能力)。结果所有患者自影像记录闭塞至手术干预的时间为中位数25.5天(10.5-36.5);成功技术再通患者17人(53.1%,17/32)。30天内成功再通组与失败组的卒中及死亡的发生率分别为5.9%(1/17)VS6.7%(1/15),P=0.。90天时成功进行再通组术后功能独立情况(70.5%,12/17)较术前(23.5%,4/17)具有显著提高,P=0.;失败组术后功能独立情况(66.7%,10/15)较术前(66.7%,10/15)没有变化,P=1.00;成功再通组mRS评分中位数较基线下降明显优于失败组(1.0,1.0-2.0)VS(0,0.0-0.0),P0.。围手术期结果除上述结果中表达的成功再通组中有一例与卒中相关的死亡患者、在失败组中有一例缺血性卒中患者外,其他的围手术期手术相关并发症包括成功再通组中1例发生血管穿孔,导致蛛网膜下腔出血后死亡;1例急性血栓形成,导致无症状性再闭塞;失败组1例无症状的动脉夹层。同时成功再通组mRS评分中位数较基线下降明显优于失败组。随访结果除上述结果外,在随访期间,失败组中一例患者再次出现短暂性脑缺血发作,成功再通组中未发现短暂性脑缺血发作及卒中再发。但在成功再通组中,一例患者在术后4个月出现无症状性血管内再狭窄,另有两例患者在术后6个月出现无症状性血管内再闭塞。图表讨论从本研究结果来看,在安全为第一前提的情况下,症状性非急性动脉粥样硬化性颅内大动脉闭塞(ILAO)患者进行晚期血管内再通治疗具有可行性,尤其对于颈内动脉颅内段及椎动脉颅内段闭塞患者,围手术期手术相关并发症的发生率及安全性是可以接受的,此外,我们的结果表明,成功的血管内再通治疗可能可以有效地改善症状性非急性动脉粥样硬化性颅内大动脉闭塞患者的残疾情况。总结在慎重选择合适的患者的情况下,对于发病超过24小时的症状性非急性动脉粥样硬化性颅内大动脉闭塞(ILAO)患者进行晚期血管内再通治疗具有技术可行性。围手术期安全性是可以接受的。成功再通或许可以改善此类患者的残障程度。然而,必须强调的是非急性期的颅内大动脉闭塞的血运重建是一项高风险手术,只应由经验丰富的医师在以安全为第一前提的情况下进行操作。在这个队列研究中,血管内再通的技术成功率为53.1%。与之前的研究类似,我们研究表明,椎动脉颅内段及颈内动脉颅内段血管再通的技术成功率较高。然而,对于基底动脉及大脑中动脉M1段的患者,我们的技术成功率远低于之前的研究报告。技术成功率低与安全作为第一原则的概念有关,为了确保为了安全起见,我们选择了尖端较软而不是较硬的微导丝。在血管内再通过程中,我们密切